Inhalt
Vor etwa einer Woche brach die Nachricht, dass das Indie-Game-Entwicklungsteam Digital Homicide den Gaming-Kritiker Jim Sterling wegen Körperverletzung, Verleumdung und Verleumdung verklagt hatte - eine Klage, die sich auf insgesamt 10 Millionen Dollar Schadensersatz beläuft.
Diese unvermeidliche Konfrontation hat sich im Laufe von zwei Jahren entwickelt, seit Jim Sterling das absolut schreckliche Steam-Spiel überprüft hat Das Schlachthof. Er nannte es ein "schlechtestes Spiel des Jahres" und wies auf die schmerzhaften Vermögensschwankungen im Spiel hin.
Seitdem stoßen das Sterling und der Entwickler männliche Hörner an. Digital Homicide würde ein Spiel machen, Jim Sterling würde es abdecken, sagen, wie schlimm es ist, und Digital Homicide würde seine Scheiße wenden - spülen und wiederholen.
Die Situation ist nicht so weit hergeholt, wie manche glauben würden. Schöpfer und Kritiker kämpfen seit Anbeginn der Zeit oder zumindest seit Steam seine Pforten geöffnet hat, damit sich jeder Erbrochene kotzen kann.
Aber jetzt ist die Frage: Wer hat Recht? Der Kritiker oder der Schöpfer?
Die Kritikerseite
Zunächst einmal, was ist ein Kritiker?
"Eine Person, die die Verdienste von literarischen oder künstlerischen Werken beurteilt, insbesondere wenn sie dies professionell tut."
Oder:
"Eine Person, die eine ungünstige Meinung von etwas äußert."
Die meisten Kritiker würden sagen, dass der Fall in die frühere Kategorie fällt. Sie beurteilen die Vorzüge eines Produkts - wie Filme, Spiele, Bücher und Musik - und äußern nicht wirklich eine ungünstige Meinung über alles, was ihnen begegnet. Wo stehen sie, wenn sie gedeckt sind?
Aus der Sicht eines Kritikers ist die Kritik an einem Spiel nur ein weiterer Tag im Büro. Spiele sind nur Produkte, die in der Flutwelle der Inhalte, mit denen sie täglich umgehen, leicht vergessen werden. Sie kümmern sich nicht immer Was Sie schauen, sie wollen es einfach spielen und weitermachen. Daher ist es nicht verwunderlich, dass viele Kritiker eine sehr zynische und vielleicht verführerische Haltung entwickeln.
Jeden Tag enttäuscht zu sein und Menschen dafür zu beschimpfen, kann nicht viel Spaß machen. Bis zu einem gewissen Grad ist es ihr Recht, ein bisschen sauer zu werden, wenn Entwickler sie mit Sh * t bombardieren und goldene Kritiken erwarten.
Kritiker werden jedoch durch das DMCA-Gesetz geschützt, wodurch sichergestellt wird, dass die Meinungsfreiheit in ein digitales Medium umgewandelt wird. Dies bedeutet, dass die Kritik eines Kritikers immer als "Fair Use" betrachtet wird, sofern sie dem verwendeten Material etwas Neues hinzufügen, beispielsweise eine Rezension oder eine allgemeine Meinung.
Nach dem Gesetz und der allgemeinen Meinung sollte Jim Sterling sicher sein. Aber kritisieren Kritiker wirklich Spiele?
Kritik oder Kritik?
Es besteht offensichtlich ein großer Unterschied zwischen diesen beiden. Ein Spiel zu kritisieren steht im Einklang mit der obigen Definition: Erörterung seiner Vorzüge, wie es verbessert werden kann, und Erklärungen zu konstruktiven Fehlern des Entwicklers. Kritik ist im Wesentlichen destruktiv, weil Sie brechen, was eine Person gebaut oder geschaffen hat.
Viele Rezensenten sind den letzten Hang hinuntergerutscht, anstatt den ersteren zu erklimmen. Denn am Ende des Tages ist es einfacher zu kritisieren als nachdenkliche Kritik zu geben.
Ein Spiel als "schlechtestes Spiel des Jahres" zu bezeichnen, ist für die Spieleindustrie weder konstruktiv noch produktiv. Aber es ist unterhaltsam für Ihren Zuschauer, weshalb die meisten Youtubers und Kritiker aktiv nach schlechten Spielen suchen.
Rechtlich sollten die meisten von ihnen in Ordnung sein. Es ist nicht illegal, ein Spiel schlecht zu machen, wenn es wahr ist. Aber heißt das, der Kritiker ist moralisch Recht?
Die Seite des Schöpfers
Was ist ein Schöpfer?
"Eine Person oder ein Ding, das etwas in die Existenz bringt."
In diesem Zusammenhang ersetzen wir "etwas" durch "Spiele" und wir sind gut zu gehen. Es heißt nicht, dass es "gut" sein muss, was buchstäblich bedeutet, dass jeder ein Schöpfer von etwas sein kann. Also wo stehen sie?
Aus der Sicht eines Schöpfers ist das Spiel, das sie machen, ihr Leben und manchmal auch ihr Lebensunterhalt. Es ist - in Klischee ausgedrückt - ihr Baby.
Oft werden Stunden, Tage und Jahre mit Blut, Schweiß, Tränen und viel Mitternachtspizza-Geld hineingegossen. Für Entwickler trifft die Kritik zu Hause, und für Indie-Entwickler ist es noch besorgniserregender, weil ihre Spiele ihnen so sehr am Herzen liegen.
Es ist daher nicht überraschend zu sehen, wie diese Leute wütend werden - wirklich wütend -, wenn Menschen sie belästigen, angreifen und sogar darüber lachen, weil sie versucht haben, ein Spiel zu machen.
Schlechte Mundspiele schädigen den Ruf eines Entwicklers. Und berühmte YouTuber-Kommentare können einen Welleneffekt haben, wie das ganze Pewdiepie-Debakel und die Belästigung durch die britische Armee zeigen.
Um noch mehr Salz in die Wunde zu reiben, verdienen YouTubers mit diesen Bewertungen Geld, und die Entwickler werden dadurch noch frustrierter. Ihre Spiele werden auseinander gerissen, sie werden beleidigt, ausgelacht, sie verlieren Umsätze, und um das Ganze abzurunden, hämmert der YouTuber das Geld von seinem Elend. Ist es eine Überraschung, die Entwickler dadurch ein bisschen sauer werden?
Hinter jedem Spiel, jeder Geschichte, jedem Kunstwerk, jeder Skulptur und jedem Lied steht nur eine Person, die an ihre Arbeit genauso glaubt wie wir in unserer. Es ist leicht, sich eine Meinung zu bilden, aber es erfordert Anstrengung, etwas für die Menschen zu schaffen.
Haben Schöpfer also einen moralischen Höhepunkt? Nicht komplett.
Verhaltensproblem
Unabhängige Entwickler können zu den pompösesten, arrogantesten und selbstsüchtigsten Schwänzen gehören, die wir jemals in der Gaming-Branche gefunden haben. Sie sind empfindlich, oft übermäßig, und sie haben absolut keine Ahnung, wie sie Kritik äußern sollen, ohne Mami zu laufen.
Kann sich noch jemand an Phil Fish erinnern?
Dies ist natürlich nicht repräsentativ für alle Entwickler von Indie-Spielen. In der Tat sind die meisten von ihnen ausgeglichen und ziemlich cool. Aber wie sie sagen, ein schlechtes Spiel kann eine Industrie zum Absturz bringen, und die Leute werden dieser großen Babys ziemlich müde.
Teenager und unbeholfene Programmierer versuchen oft, etwas zu tun, weil es ein Wunsch oder ein Wunsch ist. Aus Spaß gemacht, belästigt und angegriffen zu werden, kann aus den nettesten Menschen empörte Arschlöcher machen. Ist es eine Ausrede? Nein, aber es ist etwas zu bedenken, wenn Sie Hass-Mails an einen Entwickler senden.
Fazit
Wer ist falsch und wer hat Recht?
Beide sind daran schuld.
Kritiker haben das Gesetz auf ihrer Seite, das ist eine Selbstverständlichkeit. Sie scheinen jedoch vergessen zu haben, worin der Unterschied besteht kritisierend und einfach nur kritisieren. Ihre Bewertungen von schlechten Spielen sind von Natur aus negativ und manchmal geradezu rachsüchtig.
Ein schlechtes Spiel für "Unterhaltung" in den Staub zu schlagen, ist nicht produktiv.
Aber das Beste an ehrlichen, kritischen Bewertungen ist die Qualitätskontrolle. Wenn genügend Prüfer ein Spiel schwenken, werden sich die meisten Ersteller dies zu Herzen nehmen und versuchen, dies NICHT in ihrem eigenen Spiel zu tun. Natürlich funktioniert das nicht immer, aber im Allgemeinen hat die öffentliche Meinung die Industrie dazu gezwungen, zu dem zu wachsen, was wir heute sehen. Ich sage nicht, dass es perfekt ist - es wird immer Unternehmen wie Konami, Ubisoft und EA geben, die den Menschen das geben, was sie hassen, einfach weil sie es können. Aber es ist nicht zu leugnen, dass es eine Wirkung hat.
Indie Schöpfer wiederum drängen ständig die Grenzen der Branche. Ihre Ideen werden nicht von Unternehmen gefesselt, und je mehr sie machen, desto größer ist das Potenzial für die Branche. Und sie haben das Recht, sich beleidigt zu fühlen, wenn Projekte, an denen sie jahrelang gearbeitet haben, von einem selbstgefälligen YouTuber völlig auseinandergerissen werden.
Aber Schöpfer müssen eine dickere Haut wachsen lassen, sie müssen in der Lage sein, Kritik von ihren Spielern zu nehmen und damit zu laufen. Wenn Sie eine arrogante Haltung haben, das Problem ignorieren und so tun, als wären Sie im Recht, gewinnen Sie keinen Gefallen - es lässt Sie nur wie ein Scheißer aussehen.
Und wenn Sie gute Bewertungen erhalten wollen, mach ein gutes Spiel. Lernen Sie aus den Fehlern anderer, und um Himmels willen, lernen Sie aus Ihren eigenen.
Digital Homicide hat mit ihrer Situation schlecht umgegangen. Sie haben ihre Reaktionen nicht durchgedacht und sind durch eine Wand gerollt, die sie nicht reparieren können. Nur ein anderer Phil Fish. In dem Moment, in dem Sie ein Spiel bei Steam veröffentlichen, müssen Sie sich auf Kritik vorbereiten, egal wie sehr Sie dieses Klischeebaby lieben.
Wird Digital Homicide den Fall gewinnen? Ich persönlich hoffe nicht - das wäre ein großer Schlag für Rezensenten und Kritiker, und sie haben im Moment genug Probleme mit dem Urheberrechtssystem von YouTube. Auf der anderen Seite könnte es die Rezensenten lediglich dazu berechtigen, noch kritischer, zynischer und negativer zu sein als zuvor.
Wir können nur hoffen, dass es zum Besten kommt.