Inhalt
Bei der Entscheidung, wie ich die Serie starten wollte, hatte ich zwei Möglichkeiten: die dünne Linie der Eigenwerbung oder die Zwischenhändler, die als E-Sports "Journalism" bekannt sind. Der E-Sports-Journalismus ist seit seinen Counter-Strike-Tagen stetig gewachsen und hat sich sowohl zu einer Möglichkeit entwickelt, die richtige Geschichte zu erzählen, als auch zu einer Möglichkeit, legendäre Menschen zu sehen, die in Interviews ein paar Worte sagen.
Ich werde über E-Sports Journalism hauptsächlich wegen seiner Koexistenz mit allen in der Szene schreiben. Das Schreiben in E-Sports ist eine dünne Linie, um sowohl für die Community verlässlich als auch objektiv unanständig zu sein, wenn man über einige der dunkleren Bereiche des Wettbewerbsspiels berichtet. Als ich daran dachte, meine eigenen Inhalte zu schreiben, dachte ich an die damit verbundene Freiheit. Wenn Sie Ihre eigenen Meinungen verfassen, können Sie sich entweder auf die redaktionellen und publizistischen Werke der wichtigsten Medienseiten verlassen oder unzensiert alleine gehen. Hier ist ein Beispiel dafür, was ich meine:
Vor ein paar Wochen wollte ich ein Stück über Team schreiben XIch entschied mich für einen Schock-Titel: "Warum jeder hasst Team X", Ich persönlich hasse es nicht X, aber sie waren meine Grundlage, um die Idee der Wichtigkeit von zu erweitern Geschichte und Geschichtenerzählen. Die Idee war solide, aber wenn ich implizit male X Negativ, ich habe entweder den Ruf der Seite verletzt oder die Fans lesen die Seite wegen des Artikels nicht. Der Kompromiss ist es ihnen nicht wert. Diese Dilemmata, niemanden zu verletzen, aber alle zufrieden zu stellen, sind die Probleme, denen sich E-Sports-Journalisten fast täglich gegenübersehen. Das Fehlen offener Kritik und öffentlicher Anklagen ist auf zwei Hauptaspekte zurückzuführen, die die Vielfalt in den E-Sports-Nachrichtenmedien wirklich zunichte machen und unterschiedliche Meinungen hervorrufen.
E-Sports Journalismus kann nicht unabhängig sein
Sie haben Marcus Graham (DJwheat), Scott (SirScoots) und Rod Breslau (Slasher) - selbstgemachte Männer, die jahrelang alles geopfert und verwirklicht haben, was sie konnten [und wo sie jetzt verdient haben]. SirScoots ist mein Favorit unter den dreien, und ich respektiere auch jemanden, der sowohl sein Fachwissen als auch sein Selbstvertrauen und die Fähigkeit zu sagen, was gesagt werden muss. Auch James Lampkin (Kennigit) hat sich mit einigen der hartnäckigen Probleme, mit denen diese Szene zu tun hatte, ziemlich auseinandergesetzt. Das Schöne an der Position von Scott, James und Joshua Dentrinos (FXOBoss) ist, dass sie sehr bequem sitzen. Sie haben langjährige Beziehungen aufgebaut, in denen sie (fast) frei atmen und sprechen können. Dies, zusammen mit ihrer Einstellung, gibt ihnen die seltene Möglichkeit, sich wirklich mit bestimmten Personen, Organisationen und Problemen zu befassen. Zugegeben, sie sind nicht lächerlich oder überladen mit Anschuldigungen, sie wissen, wann sie sich nicht einmischen, an ihrem eigenen Ende der Welt bleiben oder es als allgemeine Lehre für die Zuhörer formulieren müssen. Aber hin und wieder, wenn sie wissen, dass sie das Wissen und die unterstützten Beweise haben, um etwas zu sagen, werden sie es sagen, und das ist zu empfehlen.
Wenn andere es jedoch ohne die richtigen Anmeldeinformationen tun, trifft die Scheiße den Fan. Journalisten und Nachrichtenseiten verfügen nicht über diese seltene Fähigkeit, und ihre Autoren sind noch nicht unabhängig. Verwenden wir eine persönliche Anekdote:
Mark ist ein absoluter Lügner.
Er teilte EG ausdrücklich mit, dass er in Gesprächen mit Dignitas stehe und drohte mehrfach, ihn an Dignitas zu überweisen, falls wir seine Bedingungen nicht erfüllen und / oder sie zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht einhalten würden. Entweder hat er in dieser Show gelogen oder er hat EG während der Verhandlungen belogen. Entweder können die Zuschauer ihm nicht vertrauen, oder die, mit denen er hinter den Kulissen Geschäfte macht, sollten vorsichtig sein. Weder ist gut.
Darüber hinaus ist dies derselbe Typ, der mich früher persönlich gelobt hat, mich Yoda-Meister genannt hat, öfter, als ich zählen möchte, und der gesagt hat, dass er es geliebt hat, wie "echt" wir sind, Live on Three usw. In der Minute, in der wir sind sind keine Kumpels mehr (weil mir klar wurde, dass er nicht zu trauen war und ein Bullshitter und ein Lügner), geht er an die Öffentlichkeit mit "Ich schwöre zu viel und daher ist unsere Show schädlich für das Wachstum des Sports." Was für ein Scheißkerl. Ich kann Dinge sagen, denen die Leute nicht zustimmen, und ich akzeptiere das, aber ich habe keine Geduld mit Lügnern oder Heuchlern. Er ist beides.
Dies sagte SirScoots bereits im August über Mark, den CEO von Quantic. Dies zeigt einen großen Unterschied zwischen jemandem, der zuversichtlich ist, was er sagt, und der sich in seiner Position wohl fühlt. Vergleichen Sie das jetzt mit jemandem (wie mir), der immer noch danach strebt, mit einer seriösen Organisation oder einem seriösen Team zusammenzuarbeiten. Wenn ich ähnliche Dinge sage oder meine eigenen schlechten Erfahrungen mit Quantic Gaming erzähle, würde es schlecht aussehen. Es würde der Organisation schaden, die immer noch viel Gutes in sich hat. Es würde den beteiligten Spielern schaden, die dank dieser Organisation ihren Traum leben. Ich kann zwar meine egoistische Gerechtigkeit einer schlechten Erfahrung zukommen lassen, aber es bringt viele Menschen dazu, keine Arbeit und keine Optionen mehr zu haben. Letztendlich schadet es auch meinem Ruf oder was auch immer ich für eine Illusion habe. Und würde mir jeder 100% glauben? Es ist unwahrscheinlich, dass es zu Recht Skeptiker geben wird. Ich habe nicht das Vertrauen und die Glaubwürdigkeit der Community, um zu sagen, was Scoots sagen kann, und das liegt hauptsächlich daran, wie neu ich (wie viele, viele andere) im Geschäft bin als die erfahreneren. Der Punkt ist, dass die Websites aktueller Journalisten nicht die gleiche öffentliche Anerkennung haben, die diese langjährigen Mitwirkenden haben. Außerdem sind ihre Fachgebiete kein Journalismus und sie verlassen sich nicht auf die Nachrichten anderer, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen.
Um es zusammenzufassen:
1. E-Sports Journalism ist nicht unbedingt unabhängig.
- Dies verhindert, dass beide Lecks / Nachrichten veröffentlicht werden, bevor das Team / die Organisation sie freigeben möchte.
- Es stoppt belastende Anschuldigungen oder Probleme und lässt die Öffentlichkeit uninformiert.
- Die aktuellen Nachrichten drehen sich mehr um Werbung und positive als um negative Aussichten.
2. E-Sports News Media Sites sind nicht eigenständig.
- Dies bedeutet, dass persönliche Beziehungen zu Teambesitzern und berühmten Mitgliedern wichtig sind, um aufrechterhalten zu werden, und nicht durch unabhängige Kritik beeinträchtigt werden können.
- Senioren sind für realistische Wahrnehmungen der Szene zuverlässiger als Medienseiten (natürlich ist es trotzdem eine persönliche Meinung).
Es ist ein bisschen ironisch zu sehen, dass E-Sports-Nachrichtenmedien-Websites in Bezug auf die Themen, die sie behandeln können und nicht, zurückhaltend sind, aber für ikonische Mitglieder, die in keinem Zusammenhang mit diesem Bereich stehen, die Fähigkeit haben, eine harte Wahrheit zu sagen. Während sich die Szene weiterentwickelt, kann es zu einer Trennung von Abhängigkeiten kommen, die diesen Websites mehr Freiheit gibt, als die neuesten Nachrichten, die die Community erreichen, erneut zu veröffentlichen.
Armchair Athleticism series post # 2 - Ursprünglich veröffentlicht am 23. Oktober 2012.