OpenCritic hat heute eine Erklärung veröffentlicht, in der Metacritic branchenfeindlicher Praktiken beschuldigt wird, nachdem der Wettbewerber die Lokalisierungsanforderungen angekündigt hatte.
OpenCritic akzeptiert seit Dezember 2016 Beiträge von nicht-englischen Publikationen und hat infolgedessen über ein Dutzend neue nicht-englische Mitwirkende erhalten.
Um auf einer der beiden Websites gelistet zu werden, müssen Veröffentlichungen ein Bewertungszitat in englischer Sprache einreichen, das ihre Bewertung zusammenfasst. Als Reaktion hat Metacritic jedoch eine neue Regel für alle Publikationen erstellt, die aufgelistet werden möchten, in der Folgendes angegeben ist Alle angegebenen Bewertungszitate sind exklusiv für Metacritic.
Dies bedeutet im Wesentlichen, dass für jede Veröffentlichung, die auf beiden Websites aufgeführt werden möchte - und damit ihre Sichtbarkeit und ihren Verkehr auf einem überfüllten Markt erhöht - nun zwei Veröffentlichungen erstellt werden müssen anders Englische Zitate pro Rezension. OpenCritic beschrieb, wie sich dies auf den Aggregationsprozess auswirkt:
Die Nachfrage nach englischen Zitaten ist bereits eine bedeutende Nachfrage. Viele dieser Veröffentlichungen, insbesondere die aufstrebenden, sind ratlos und versuchen, ihre Reichweite zu vergrößern. Diese Anforderung schreibt effektiv vor, dass diese Veröffentlichungen Ingenieure dafür bezahlen, ihr CMS zu ändern, um ihre Aggregation zu unterstützen. Das Ergebnis sind diese speziellen Seiten, die traditionell für die Öffentlichkeit zugänglich waren und die Metacritic und OpenCritic zusammenfassen, um nicht-englische Zitate und Rezensionen zusammenzufassen.
In ihrer Erklärung sagte OpenCritic, dass diese neueste Anforderung von Metacritic "ein Missbrauch der Macht der Industrie" ist und die Kosten für zusätzliche Entwicklung und Lokalisierung in unfairer Weise für Veröffentlichungen erzwingt.
Sie argumentieren auch, dass das in das CMS der Veröffentlichung eingefügte Überprüfungs-Snippet zur Veröffentlichung gehören sollte - keine Aggregations-Site - und dass die einzige Partei, die von dieser Richtlinie profitiert, Metacritic ist.
Dies ist nicht der erste Streit zwischen den beiden Standorten. Im Mai letzten Jahres OpenCritic warf Metacritic vor, Daten direkt von ihrer Website zu beziehen. OpenCritic fügte routinemäßig Änderungen hinzu, um URLs zu überprüfen, um sie für ihre Site eindeutig zu machen, und war daher offensichtlich, wenn eine andere Site sie ohne Erlaubnis verwendete - was OpenCritic behauptete und Beispiele lieferte.
Es gab keine Antwort von Metacritic auf diese oder diese Aussage - wir werden Sie auf den neuesten Stand bringen, wenn sie auf diese letzte Anschuldigung von OpenCritic antworten.
Hinweis: GameSkinny ist als Testversion auf OpenCritic vertreten.