Inhalt
Eine Jury befand die 3DS-Konsole von Nintendo heute für schuldig, ein brillenfreies dreidimensionales Bildschirmpatent des unabhängigen Erfinders Seijiro Tomita verletzt zu haben. Das Bußgeld beläuft sich auf ungefähr 30 Millionen US-Dollar - ein enormer astronomischer Betrag für Sie und mich, aber für ein Unternehmen, das mit Leichtigkeit einen Wert hat, ist dies ein wahrer Trottel Billionen Dollar.
Nintendo ist zuversichtlich, dass - nicht nur die Entscheidung der Jury hinfällig wird - die daraus resultierende Geldstrafe Nintendo in keiner Weise lähmt:
Nintendo ist zuversichtlich, dass das Ergebnis beiseite gelegt wird. Das Urteil der Jury wird Nintendos anhaltenden Verkauf seiner hochgelobten Produktreihe von Videospielhardware, -software und -zubehör, einschließlich des Nintendo 3DS, in den USA nicht beeinträchtigen. Nintendo hat eine lange Tradition in der Entwicklung innovativer Produkte unter Wahrung des geistigen Eigentums anderer.
Also warte. Was bedeutet das? Wir verstehen die fast allmächtige Macht der großen drei gegenüber kleinen Erfindern und Entwicklern, aber was passiert, wenn der Status quo zur Seite fällt und sich nicht wieder einpendelt? Der Versuch, Sony, Microsoft oder Nintendo zu lähmen, gleicht dem Versuch, einen Drachen mit einer Fliegenklatsche zu töten. Hat das Patentsystem in der Spieleindustrie mehr Schaden als Nutzen gebracht?
(Für die Aufzeichnung, jede theoretische Diskussion hier stimmt nicht notwendigerweise mit dem spezifischen Ergebnis des Nintendo-Trails überein oder ist nicht damit einverstanden, sondern betrachtet es als ein Beispiel für hypothetische Schuld und Unschuld eines größeren intellektuellen Krieges.)
SPRECHEN WIR ÜBER PATENTE
Wir haben ein System geschaffen, das die unabhängige Kreation absolut in den Schatten stellt. In dem Fall, dass ein Erfinder eine völlig neue geistige Schöpfung hervorbringt, diese patentiert und die Erfindung verletzt wird, könnte der sich daraus ergebende Rechtsstreit den Erfinder lähmen. Und Nintendo demonstriert: Wenn Sie genug Geld haben, um eine Schuldstrafe zu zahlen, wird die Bestrafung völlig willkürlich.
Denken Sie, dass geistiges Eigentum der Spielebranche schadet? Der Wert eines Artikels wird normalerweise nicht daran gemessen, wie viel Wettbewerb auf dem Markt für ihn besteht. Das 3DS zum Beispiel einfach ist die 3-D-Konsole zum Spielen zur Verfügung. Es erledigt den Job, aber der Job ist ein selbst festgelegter Standard.
HIER SEIEN SIE VOLLSTÄNDIG Ketzertheorie
In einem Fantasy-Szenario, in dem die Patentindustrie noch nie erblüht war, könnte man jedoch davon ausgehen, dass der Markt mit Nachahmetechnologie überfüllt sein würde. Es gäbe im Grunde genommen keinen Markennamen, keine Quelle für ein führendes Produkt, keine Konsole, an der Entwickler teilnehmen könnten. Der Konsolenkrieg würde sich in totale Konsolensuppe auflösen.
Umgekehrt, wenn das Patentsystem einfach aufhörte zu existieren - wenn wir morgen aufwachten und die gesamte Institution über Nacht verschwunden war -, würden Unternehmen auf der Spitze der Pyramide nicht einfach zusammenbrechen. Anerkennung ist fast so wichtig wie Patentierung, wenn es um Videospielunternehmen geht; Es gibt einen Grund, warum wir anfänglich eine "große Drei" haben.
Ist hier ein Gleichgewicht zu finden? Wie die meisten Dinge ist die Idee des Patentierens theoretisch gut. Aber hilft es letztendlich einer noch jungen Branche, die teils Technologie, teils Unterhaltung ist? Zum Beispiel ... wie viele Möglichkeiten können Sie sich vorstellen, einen Gamecontroller zu erstellen? Ich bin kein Industriedesigner, aber so ziemlich alles, was mir einfällt, wurde bereits gemacht.
KREATIVE RECHTE FUNKTIONIEREN
Es gibt eine ganze Reihe möglicher Lösungen für das Patentproblem. In der Videospielbranche haben wir uns an die Idee unserer Giganten gewöhnt: Wenn jemand auf eine große Spielefirma stößt, gehen wir davon aus, dass es ein Richtig und ein Falsch gibt.
Aber in dem absolut wahrscheinlichen Fall, dass zwei Gruppen unabhängig voneinander zu derselben kreativen Schlussfolgerung kommen, wie kommt es zum Ende des Eigentums an einer Idee? Kürzen wir die Laufzeit des Patents erheblich? erstellen wir ein gleitendes Enddatum, das von der Höhe des mit dem Produkt erzielten Umsatzes abhängt?
Wie sehen Sie das Patentproblem?