Inhalt
- Die Einsätze von Atlus 'Aktionen
- Reden wir über den Präzedenzfall
- Während sich Streamer in einer schwierigen Position befinden, werden sie im Allgemeinen eher als Symbiote als als als Parasit betrachtet.
- Der (selbst zugefügte) Schaden, den Atlus angerichtet hat
- WTF Hast du gedacht, dass es passieren würde, Atlus?
Atlus hat wirklich eine Kluft in der Videospiel-Community geschaffen - speziell Persona 5 Gemeinschaft. Auf Veröffentlichung, das Spiel wurde mit strahlenden Kritiken und begeisterten Fans getroffen. Einer meiner Kollegen hier bei GameSkinny hat es sogar als das beste JRPG aller Zeiten hinter verschlossenen Türen gepriesen.
Entwickler Atlus entschied jedoch, dass das Streamen nach einem bestimmten (frühen) Zeitpunkt des Spiels mit einem Copyright-Streik und DMCA-Takedown geahndet werden kann. Außerdem hat Atlus die Screenshot- / Videofunktion auf der PS4 deaktiviert. Das Unternehmen behauptete, die ganze Aufregung sei dazu gedacht, „Spoiler zu verhindern“.
In Wirklichkeit hat Atlus sich und sein Spiel mit diesen strengen Vorschriften mehr verletzt als Streamer. Die meisten Persona 5 Luftschlangen haben die Warnung einfach ignoriert und das Streaming fortgesetzt, sodass Atlus wie ein Idiot aussah. Aber was bedeutet das für das Unternehmen und sein Markenimage?
Die Einsätze von Atlus 'Aktionen
Reden wir über den Präzedenzfall
Verlage haben technisch gesehen das Recht, die Fähigkeit eines Spielers, Screenshots über die PS4 aufzunehmen, zu beschränken. Viele Entwickler haben dies in der Vergangenheit für bestimmte Abschnitte oder Schnittszenen in einem Spiel getan. Hier gibt es Argumente für Redefreiheit oder andere unzählige Probleme - aber am Ende des Tages ist es auch nicht illegal, Screenshots von Spielen zu machen nicht ein geschütztes Recht.
Es geht auch um Präzedenzfälle. Es ist allgemein anerkannt, dass der betreffende Kommentator durch eine faire Verwendung geschützt ist, solange signifikante Kommentare zu Videospiel-Filmmaterial abgegeben werden. Als solche existieren Streamer in einem unangenehmen Mittelweg.
Nach dem Urheberrecht dürfen Inhaber von Urheberrechten die Kontrolle über die öffentliche Wiedergabe ihrer Werke haben. Fairer Gebrauch schützt nur wesentliche Änderungen am Originalwerk. Aus diesem Grund könnte das meiste Streaming als illegal angesehen werden. (Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich meinen eigenen Kommentar zu einem NFL-Spiel nicht hinzufügen konnte und hoffe zu sagen, dass es eine faire Verwendung war.)
Das US-Gerichtssystem hatte jedoch noch keinen Fall, der einen Präzedenzfall für Streamer / Let's Players darstellte.
Während sich Streamer in einer schwierigen Position befinden, werden sie im Allgemeinen eher als Symbiote als als als Parasit betrachtet.
Streamer haben Spiele im Alleingang zu Ruhm und Erfolg geführt. Und ein Großteil ihrer Arbeit gilt als freie Werbung. Streamer haben auch eine marktbeherrschende Stellung auf einigen der größten Videoplattformen der Welt, wie Twitch und YouTube. Ihre Kombination mag den Marketinghorden der AAA-Verlage nicht ganz standhalten, aber es gibt einen Grund, warum PR-Abteilungen bereit sind, kostenlose Spielekopien an Streamer zu senden.
Die Spieleindustrie kennt und akzeptiert diese Persönlichkeiten größtenteils als integralen Bestandteil der Spieleindustrie (auch wenn sie regelmäßig von irrtümlichen oder missbräuchlichen Urheberrechtsstreiks heimgesucht werden). Darüber hinaus haben selbst die Unternehmen, die Streamer als Parasiten betrachten (d. H. Nintendo), keine Streamer aktiv angeklagt, vermutlich weil sie wissen, dass ihr öffentliches Image stark darunter leiden würde.
Insbesondere Jim Sterling äußerte sich sehr lautstark zu seinen Kämpfen mit Videospielunternehmen und Rechtsstreitigkeiten. Unten sehen Sie eines von vielen Videos, in denen er seine eigenen Probleme mit dem Entfernen von Urheberrechten bespricht.
Ein Video, zum Beispiel ein Vergleich der Themen von Persona 5 Für diejenigen, die in der Shakespeare-Literatur vertreten sind, wäre dies eindeutig ein bedeutender Kommentar / Beitrag und würde unter fairem Gebrauch geschützt werden. es konnte nicht legal von Atlus niedergeschlagen werden. Sie wären jedoch höchstwahrscheinlich nicht in Sicherheit, da Ihnen die Feuerkraft zur Abwehr fehlen würde.
Obwohl Sie über das Widerspruchssystem von YouTube gegen Ihren Fall Widerspruch einlegen könnten, variieren Ihre Ergebnisse. Und für viele Menschen könnte dies immer noch wochenlang ihre Haupteinnahmequelle in Trümmern sein. Es wäre für Atlus einfach, die Urheber von Inhalten zu schikanieren, wenn sie ihre Rechte nicht ausnutzen.
Der (selbst zugefügte) Schaden, den Atlus angerichtet hat
WTF Hast du gedacht, dass es passieren würde, Atlus?
Nichts davon ist jedoch einzigartig für diese Situation. YouTuber-Videos, die Videospiele auf ihrem Kanal anzeigen, gehen die ganze Zeit legal durch diese Art von Mist. Es ist ein natürliches Nebenprodukt des amerikanischen Urheberrechts und des Rechtssystems im Allgemeinen und bevorzugt die Menschen mit den teureren Anwälten und das YouTube-System, das scheinbar entscheidet, dass Sie schuldig sind, bis Ihre Unschuld bewiesen ist. Tatsächlich gab Atlus zumindest einige Richtlinien, auch wenn es sich um Bullshit handelte, was mehr ist, als die meisten Unternehmen sagen können.
Die Menschen, die am meisten davon betroffen waren, waren nicht die Schöpfer, sondern die Fans. Die Ironie der Situation ist, dass Atlus versehentlich WEG mehr Verderber verursachte, als sie nichts gesagt hatten. Beide direkt, indem sie Dinge buchstäblich verwöhnten, um Ihnen Beispiele von Dingen zu geben, die Sie verderben sollten, und indirekt.
Sicher, lasst uns Spieler das Spiel technisch für ihre Zuschauer "verwöhnen", aber nur für ein Publikum von Leuten, die bereitwillig ausgewählt haben, dass dieses Spiel verwöhnt wird. Indem Atlus diese legitimen Stimmen einschränkte, entzündete er die Flammen der Trolle und flehte sie praktisch an, Spoiler auf alle zu regnen.
Dies machte die ganze Gemeinde giftig. Anstatt dass die Leute mit ihrer PS4 auf einfache Weise hochwertige Screenshots über das Internet aufnehmen und teilen können und so die Community aufbauen, waren sie gezwungen, alle sozialen Medien (Twitter, Facebook, Reddit usw.) vollständig zu ignorieren die Gemeinschaft erheblich schwächen. Und das Entfernen von Let's Plays schwächt wiederum die Community.
Das ist letztendlich der Grund, warum dies so eine große Sache ist. Sie tun etwas, das die Redefreiheit der Menschen wörtlich oder im Geiste überschreitet. Nur um dann alle Beteiligten zu verletzen. Atlus könnte ihrem Image in der Öffentlichkeit helfen, indem er nur diese Beschränkungen aufhebt und sagt: "Unser Schlechtes, wir haben den Fehler unserer Wege gelernt!" (Obwohl wir alle wissen würden, dass sie voller Scheiße waren, als sie es sagten.) die Community rund um dieses Spiel. Diese Spoiler werden für zukünftige Fans immer in Foren und sozialen Medien präsent sein.