Inhalt
"Wir erzählen eine Geschichte und wir haben einen Standpunkt ... Ein Buch zahlt sich nicht aus, wenn man das Wort" Colt [.] "Sagt."
Laut Frank Gibeau, President of Labels von EA.
In Anbetracht des anhaltenden Trends, die Distanz zwischen der Waffenindustrie und der Videospielindustrie zu vergrößern, hat EA entschieden, dass dies der Fall sein wird Bestimmte Modelle von Waffen von Waffenherstellern werden nicht mehr offiziell lizenziert, laut diesem Reuters-Bericht.
Das soll nicht heißen, dass EA die Waffen selbst fallen lässt. Jeder Anschein von Authentizität (und Spielen wie Schlachtfeld und Ruf der PflichtUnabhängig davon, auf welcher Seite der "Casuals" -Argumentation Sie sich gerade befinden, muss Ihr Loadout, bevor Sie ins Spiel kommen, einen Remington und keinen von EAs entworfenen "Reddington" enthalten. Das ist kein Anime. Fans werden nicht einfach über Ihr elegantes weißes Pineapple-Gerät lächeln und weitermachen.
Die Theorie geht so.
EA macht geltend, sie habe ein verfassungsmäßiges Recht auf freie Meinungsäußerung bei der Verwendung der verschiedenen Waffenmarken und könne dies auch ohne Lizenz tun.
Ob dies zutrifft oder nicht, wird im Juni vor Gericht entschieden. Das Unternehmen hat bereits begonnen, die legalen Gewässer zu testen, indem es einen Lizenzvertrag mit Textron über seine Hubschrauber beendet hat. Bell Helicopter, eine Einheit von Textron Inc., behauptet, dass die Darstellung von EA in Schlachtfeld waren unangemessen und stellten eine Markenverletzung dar. EA wandte dieselbe Theorie an, um ein rechtskräftiges Urteil zu fällen - der Einsatz von Textron-Hubschraubern ist kein Verstoß, sondern der Schutz des 1st Änderung - und ging vor Gericht und verklagte Bell Helicopter.
Wenn sie den Anzug verlieren, muss EA entweder die echten Waffen verlieren oder die Lizenzgebühren erneut bezahlen.
Auch für diesen fliegt EA solo. Activision, der Branchenführer, der auch Markenwaffen verwendet Ruf der Pflicht lehnte es ab zu kommentieren, ob es Waffendesigns lizenziert oder ob es damit aufhören würde. Das heißt nicht, dass es keinen Vorteil bringt, Geld zu sparen, wenn EA gewinnt.
Nun, ausnahmsweise stimme ich EA zu (wenn auch vielleicht nicht aus den Gründen warum). Es gibt Zeiten und Orte, an denen Marken lizenziert werden sollten, aber man sollte nicht die Erlaubnis bekommen oder bezahlen müssen, um das Privileg zu haben, die reale Welt wie die reale Welt aussehen zu lassen.
Was denkst du?