Inhalt
- 1. Das Web basiert auf Inhaltserstellern, wird jedoch von Anbietern gesteuert
- 2. Plattenlabels sind EVIL und Online-Inhaltsanbieter fürchten sie
- 3. Nerd-Wut kann tatsächlich konstruktiv sein
- 4. Fairer Gebrauch stirbt
- 5. Musik ist sehr wichtig
- Das wegnehmen
In der vergangenen Woche haben wir alle darüber gelesen, wie Twitch.tv abrupt seine Richtlinien für urheberrechtlich geschütztes Audio in seinen Video-on-Demand-Kanälen und Live-Streams geändert hat. Natürlich löste diese Änderung eine sofortige Reaktion der Gaming-Community aus, da bereits von Google ein Buy-out des Unternehmens gemunkelt wurde.
Einige Tage nach den plötzlichen Änderungen scheinen sich die Dinge beruhigt zu haben, und Twitch hat einige der neuen Richtlinien zurückverfolgt. Aber warum begann das?
Warum gab es keine vorherige Ankündigung zu diesen Änderungen?
Hat Twitch wirklich umfassende Änderungen dieser Größenordnung implementiert und keine Empörung erwartet, als sie die Streams ihrer Benutzer ohne Vorwarnung stumm geschaltet haben?
Um diese Fragen zu beantworten, müssen wir uns ansehen, was uns dieses Debakel wirklich über Twitch, das Unternehmens-Internet und unsere eigene Community erzählt. Zu diesem Zweck sind hier 10 Dinge, die uns das Twitch.tv-Audio-Copyright-Fiasko lehrt:
1. Das Web basiert auf Inhaltserstellern, wird jedoch von Anbietern gesteuert
Bereits im Jahr 2008 beschloss eine kleine Firma namens Viacom, YouTube-Besitzer Google wegen Urheberrechtsverletzung in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar zu verklagen. Diese Klage wurde erst in diesem Jahr beigelegt, wobei die Bedingungen des Vergleichs nicht bekannt gegeben wurden.
Im Zuge dieser Klage forderte Viacom, dass YouTube gezwungen wird, die persönlichen Daten aller YouTuber-Nutzer zu übermitteln, die in ihren Videos urheberrechtlich geschützte Musik verwenden. Leider hat das Gericht genau das angeordnet. Zum Glück hat YouTube große Anstrengungen unternommen, um die Daten so zu organisieren, dass die individuelle Anonymität jedes Nutzers gewahrt bleibt (obwohl dies sehr zeitaufwändig war und den Fall verzögerte), wodurch die Nutzer vor einer persönlichen Haftung geschützt wurden, die offensichtlich das Ziel von Viacom war um die Informationen anzufordern.
Dieser Fall wurde mit der Definition des Grundgesetzes des Internets begonnen - dass Benutzer, die Inhalte erstellen, immer den Anforderungen derjenigen unterliegen, die Kanäle für diese Inhalte bereitstellen, um ein Publikum zu erreichen. Es ist nicht verwunderlich, dass dies auch der Fall war, als Inhaltsanbieter anfingen, sich zusammenzukauern, wenn das Wort "Urheberrecht" getippt oder gesprochen wurde.
Sie sehen, in der realen Welt haben Inhaltsersteller - Autoren, Drehbuchautoren, Künstler - eine größere Kontrolle über das, was sie erstellen, als im Internet. Ein Schriftsteller hat die Möglichkeit, zu einem beliebigen Verlag zu gehen und sein Werk einzureichen, damit er nach seinen Grundsätzen fair behandelt werden kann. Ein Künstler kann auf ähnliche Weise einen Vertreter unter vielen auswählen oder einfach seine Arbeit selbst verkaufen.
Wenn wir jedoch in die virtuelle Welt des Internets eintreten - beginnend mit diesem einen grundlegenden Fall -, sehen wir genau das Gegenteil, und die plötzlichen und unverantwortlichen Änderungen von Twitch und ihre Folgen für die Benutzer beweisen dies.
Aber warum ist es so?
Nun, in der realen Welt gibt es einfach mehr Content-Anbieter zur Auswahl und eine größere Konkurrenz zwischen diesen Anbietern um die Arbeit der Schöpfer. Laut Forbes.com besitzt Google mehr als 40% des Internets und dieses Eigentum erstreckt sich über die ganze Welt. Selbst das größte Filmstudio in Amerika kann nur das amerikanische Publikum beeinflussen, und keiner von ihnen kann den Besitz von fast der Hälfte aller jährlich gedrehten Filme beanspruchen.
Dass ein einzelnes Unternehmen wie Google so viel Eigentum am Internet hat - an den Websites, die Inhalte streamen und den Nutzern zur Verfügung stellen -, ist aus genau den Gründen, die wir bei Twitch und YouTube immer wieder sehen, unglaublich gefährlich.
Es ist nicht so sehr eine Angst, dass Google versucht, das Netz zu monopolisieren (obwohl dies ein berechtigtes Anliegen ist), sondern dass - wie wir 2008 mit dem Viacom-Anzug gesehen haben - eine so große Netzpräsenz besteht, wenn Google in Schwierigkeiten gerät Viele Ersteller von Inhalten werden hineingezogen und richten Kollateralschaden an.
Wenn Sie also das nächste Mal etwas auf YouTube oder Twitch hochladen (möglicherweise in Kürze auch im Besitz von Google), denken Sie daran, dass Sie Ihre Inhalte in die Hände eines Unternehmens legen, das ein großes Ziel für diejenigen hat, die nach leichtfertigen Anzügen suchen oder "leichtes Geld".
2. Plattenlabels sind EVIL und Online-Inhaltsanbieter fürchten sie
Online-Content-Anbieter wie Twitch und YouTube entscheiden im Grunde genommen über die Inhalte, die sie hosten, aber wer entscheidet über die Inhalte der Content-Anbieter? Immerhin versuchen diese Anbieter irgendwann Geld zu verdienen, also muss es einen Übergang zwischen der realen Welt und dem Netz geben, oder?
Ja.
Und der große böse Wolf von Google und Twitchs Rotkäppchen sind die Plattenfirmen, die ständig versuchen, alles zu verschlingen, was sie aus der Ferne als "Urheberrechtsverletzung" bezeichnen können.
Als Online-Anbieter sind diese Anbieter von Inhalten aufgrund des Mangels an Gesetzgebung in Bezug auf ihre Funktionsweise automatisch rechtlich benachteiligt. Beispielsweise hatte die Schallplattenindustrie 126 Jahre Zeit, damit die Regierungen Gesetze zum Schutz ihrer Kunden und Künstler ausarbeiten konnten.
Umgekehrt wurde Google 1998 gestartet und hat YouTube erst 2006 erworben. Twitch.tv ist erst 3 Jahre alt. Im Vergleich dazu hatten netzbasierte Unternehmen einfach nicht so viel Zeit - noch wurde ihnen genug Aufmerksamkeit geschenkt -, um die gleiche Art von Schutz zu erhalten.
Abgesehen davon ist der Rechtsschutz, auf den die Schallplattenindustrie nach so vielen Jahren aufgebaut hat, für ihre Künstler und Kunden zum Todesgriff geworden. Dies ist nicht zuletzt auf das Aufkommen des Internets und die Leichtigkeit zurückzuführen, mit der Benutzer die gleiche Musik erwerben können, für die diese Labels Gebühren erheben würden.
Beginnen Sie zu sehen, wo Etiketten böse sind?
Plattenlabels als Branche arbeiten nicht gut mit dem Konzept des Internets. Vor dem Netz waren diese Labels das einzige Portal, über das Sie die Songs eines Künstlers erwerben konnten, und Sie mussten den Preis zahlen, den sie innerhalb der gesetzlichen Grenzen festlegten. Über das Internet können Künstler ihre Musik jedoch frei verbreiten, um Spenden bitten oder eine eigene Website eröffnen, auf der Sie ihre Songs direkt von ihnen herunterladen können. Zum Teufel, mit dem Aufkommen von Social Media können Fans Künstlern genau sagen, was sie hören möchten.
Das ist sehr schlecht für Plattenlabels. Sehr Schlecht.
Zum einen verlassen sich Labels in Verträgen mit Künstlern stark auf das Wortrecht, um ihre Gewinne zu maximieren. Wenn Künstler nicht mit einem Label signieren und stattdessen ihre Musik online veröffentlichen, besteht kein Risiko, dass sie ihre Rechte oder Lizenzgebühren verlieren.
Also lügen Labels ihre Künstler an und versuchen, sie zu schlechten Verträgen zu verleiten, und das macht sie böse. Scheint ein bisschen hart?
Das sollte es nicht, denn was sie Künstlern antun, ist fast so schlimm wie das, was sie Fans der Künstler antun:
- Die Musikindustrie hat viele Male offen über Online-Musikpiraterie gelogen.
- Die Record Industry Association of America gibt jährlich 2 bis 6 Millionen US-Dollar für Lobbyarbeit in den USA aus (dies ist trotz der Behauptungen, dass die Branche jedes Jahr mehr Geld durch Online-Piraterie verliert, konstant geblieben).
- Die Musikindustrie ist ständig bemüht, den Internetnutzern das Recht auf Anonymität und Privatsphäre zu entziehen.
- Plattenfirmen haben Pandora Radio, Google, jeden P2P-Freigabedienst oder jede Website, von der sie erfahren haben, und sogar ein 12-jähriges Kind angeklagt.
- Oh, und sie setzen auch Maßstäbe für eine schlechte Behandlung der Mitarbeiter.
Und dies ist die Branche, die den Kopf der Online-Content-Distributoren ständig unter Kontrolle hält. Sie haben über hundert Jahre Erfahrung darin, sich selbst zu schützen und ihre Gegner im Gerichtssaal zu vernichten, und sie Hass Distributoren von Online-Inhalten, da diese Distributoren zwar nicht unbedingt direkt mit den Labels konkurrieren, den Nutzern jedoch kostenlosen Zugriff auf dieselben Inhalte gewähren, für die die Musikindustrie Gebühren erheben würde.
Ist es wirklich ein Wunder, dass Little Red Angst hat?
3. Nerd-Wut kann tatsächlich konstruktiv sein
Wenn Sie etwas wechseln, schauen wir uns das Twitch.tv-Debakel genauer an.
Am Donnerstag, dem 7. August, führte Twitch ohne Vorwarnung plötzlich eine Software zur Erkennung von Audio-Urheberrechten auf ihrer Website und ihren Servern ein, ähnlich der, die derzeit auf YouTube zu finden ist. Diese plötzliche Veränderung folgte auch den Gerüchten, dass YouTube Twitch für 1 Milliarde US-Dollar erwerben wird.
Twitch hat angekündigt und zugegeben, dass die Software nicht perfekt ist, aber nicht die Absicht hat, Live-Streams stummzuschalten. Allerdings Twitchs eigene Show sowie Streams von Valves Verteidigung der Alten 2 Internationale Turnierspiele wurden stummgeschaltet, und aufgrund der Ungenauigkeit der Software ist der Grund für die Stummschaltung völlig unbekannt.
Laut Twitchs Blog verwendet die Site Audible Magic, um Audio in Videos zu scannen, und die Software ist auf den Punkt beschränkt, an dem Hintergrundmusik oder sogar In-Game-Musik von den gestreamten Spielen sie auslösen kann.
Mit anderen Worten: Diese unglaublich plötzliche, schlecht informierte Veränderung beruht auf unglaublich unzuverlässiger Technologie.
Natürlich haben sich die Spieler sofort und scharf gegen diese Änderung ausgesprochen. Blogs, Websites, Gilden- und Clanseiten sowie zuverlässige Nachrichtenquellen für Spieler wie GameSkinny, PC Magazine und Gamespot berichteten sofort über die Änderungen.
Was passiert, wenn Sie plötzlich und ohne Vorwarnung eine unzuverlässige Technologie einsetzen, um die Möglichkeiten der Spieler einzuschränken?
Twitch erlebte sofort, was Spieleentwickler seit den ersten Tagen von Twitch erlebt haben World of Warcraft. Wenn Sie etwas brechen, was Gamer lieben, setzen sie Sie in Foren, Videos und Nachrichtenagenturen in Brand - alles, was sie tun können, um ihre Stimmen herauszubekommen.
Jetzt möchte ich hier vollkommen klar sein: Ich bin es nicht sich über Gamer lustig machen, weil sie dazu neigen, offen darüber zu sprechen, was sie mögen und was nicht. Ich bin der festen Überzeugung, dass diese Neigung unsere Community so großartig macht. Es gibt nichts Reineres und Ehrlicheres als ... Ehrlichkeit.
Bei Twitch ist jedoch etwas passiert, das bei Entwicklern nicht oft vorkommt. Sie sträubten sich - und zwar schnell.
24 Stunden nach den Änderungen an Twitch wurden Teile der neuen Richtlinie aufgrund der "großen Menge an Rückmeldungen von Benutzern" gemäß Twitchs offiziellem Blog geändert. Zu den neuen Änderungen zählen ein Appellsystem für Videos und eine Überarbeitung, um zu verhindern, dass Livestreams unbeabsichtigt von der Stummschaltung des Audio-Copyrights betroffen werden.
Es mag wie ein kleiner Sieg erscheinen, aber denken Sie noch einmal an den Zeitrahmen. An einem Tag - oder etwas weniger als einem Tag - wurde eine Änderung, die einen großen Einfluss auf Gamer und Streamer haben würde, erheblich verändert, weil Gamer offen und offen über ihre Verachtung dafür waren.
Also Wut auf meine Mitspieler und Nerds! Es funktioniert!
4. Fairer Gebrauch stirbt
Es ist eine traurige Realität, der wir uns stellen müssen, aber die jüngsten Änderungen von Twitch sind ein weiterer Nagel im Sarg für den fairen Gebrauch im Internet.
Phillip Kollars Leitartikel über Polygon gibt einen sehr guten Überblick über die rechtlichen Auswirkungen einer fairen Nutzung in der Praxis, und Eric Chad - ein befragter Anwalt von Kollar - macht auf die Tatsache aufmerksam, dass Twitch Video-on-Demand stummschaltet (Videos) auf ihrer Website mit urheberrechtlich geschützter Musik), aber keine Streams.
Wenn dies wirklich eine Frage des Urheberrechts ist, wie verstößt ein gestreamtes Video nicht gegen das Urheberrecht, ein Video, das nicht live ist, dagegen?
Die Antwort: Es ist keine Frage des Urheberrechts. Es geht um fairen Gebrauch - oder vielmehr darum, dass der faire Gebrauch immer weiter zurückgefahren wird.
Sehen Sie, Fair Use ist kein Gesetz. Es ist ein Ausnahme. Rechtlich bedeutet dies, dass eine faire Verwendung nur unter bestimmten Umständen gelten kann, die von Fall zu Fall vor Gericht zu ermitteln sind.
Kurz gesagt: Ein Gesetz muss vor Gericht widerlegt werden, aber eine Ausnahme muss nachgewiesen werden.
Wenn Twitch von jemandem wie Viacom angeklagt würde und sie vor Gericht gehen würden, würde Viacom mit ziemlicher Sicherheit gewinnen, denn es ist eine unbestreitbare Tatsache, dass viele Videos auf Twitch urheberrechtlich geschützte Musik enthalten. Die Beschränkung des Urheberrechts auf faire Verwendung könnte als Verteidigung dienen, aber Twitch würde die Beweislast auferlegen.
Das mag etwas verwirrend erscheinen, aber bedenken Sie Folgendes: In den Vereinigten Staaten herrscht in allen Fällen, ob auf Bundes- oder auf Zivilebene, die Unschuldsvermutung, die besagt, dass jeder, der eines Verbrechens beschuldigt wird, unschuldig ist, bis ausreichende Beweise für seine Beteiligung vorliegen.
Im Falle von Twitch wird ihnen eine Urheberrechtsverletzung vorgeworfen, bei der urheberrechtlich geschütztes Material ohne Erlaubnis verwendet wird. Nun, da Twitch die Musik, die ihre Streamer hören oder verwenden, nicht einschränkt, ist es ihnen unmöglich, die Erlaubnis für die gesamte Musik in Videos zu erlangen. Wenn sie gerichtlich dazu aufgefordert würden, würden sie somit scheitern und sofort für die Zuwiderhandlung als schuldig befunden werden.
Ihre einzige Rettung in einem solchen Fall wäre die Beschränkung des fairen Gebrauchs, aber um diese Beschränkung geltend zu machen, müsste Twitch beweisen, dass jedes Musikstück, das in jedem von ihnen gehosteten Video verwendet wird, den folgenden vier Analysefaktoren entspricht:
-
- den Zweck und den Charakter der Nutzung, einschließlich der Frage, ob diese Nutzung kommerzieller Natur ist oder gemeinnützigen Bildungszwecken dient;
- die Art der urheberrechtlich geschützten Arbeit;
- die Menge und Wesentlichkeit des Teils, der in Bezug auf das urheberrechtlich geschützte Werk insgesamt verwendet wird; und
- die Auswirkung der Nutzung auf den potenziellen Markt oder den Wert des urheberrechtlich geschützten Werks.
So ist Twitch plötzlich nicht mehr in der Lage, die Schuld des Klägers zu beweisen, sondern als Angeklagter seine Unschuld durch mutmaßliche Schuld zu beweisen.
Twitch hat beschlossen, Maßnahmen gegen Verstöße auf ihrer Website zu ergreifen, anstatt sich in dieser Situation abwickeln zu lassen. Dabei haben sie - wie Google zuvor - die Rentabilität der fairen Nutzung als Rechtsverteidigung geschwächt, da dies der Fall ist ein Eingeständnis des Bewusstseins, dass ihr Inhalt das Urheberrecht verletzen könnte (sprich: ein Eingeständnis der Schuld)
Fair Use ist ein bisschen so. Es wäre schön zu sagen, dass es das schützt, was wichtig ist, aber während Plattenlabels ihre Künstler bei den Bällen haben, zielen sie mit Online-Content-Anbietern wie Twitch auf das Herz.
Dieses Eingeständnis bedeutet, dass sie, wenn sie eine faire Verwendung als Verteidigung beanspruchen, dies tun, nachdem sie bereits zugegeben haben, dass dies möglicherweise nicht zutrifft. Dies lässt Zweifel gegen sie aufkommen, wenn sie die Unschuld beweisen müssen, anstatt dass der Kläger die Schuld beweisen muss.
5. Musik ist sehr wichtig
Dies mag wie eine Selbstverständlichkeit erscheinen, aber lasst uns wirklich überlegen, worum es in Twitchs Änderungen geht und warum sich Community-Gamer so darüber aufregen.
Ich bin ein begeisterter Spieler. Ich verbringe jeden Tag mindestens 10 Stunden am Computer und schreibe über die Spiele, die ich spiele. Jeder, der mir auf Twitter folgt, sieht den ganzen Tag über mehrere Tweets, die auf YouTube-Musikkanäle verweisen, die ich höre, oder Tweets zu oder über meine Lieblingskünstler.
Ich muss mir die Musik anhören, die Kat's Player in diesem Video macht.Musik ist wichtig für den Menschen. Deshalb gibt es sie schon seit jeher. Musik ist nicht nur schön anzuhören - sie beeinflusst unseren Geist und Körper. Wenn ich zum Beispiel PvP mache, höre ich etwas schnelles mit viel Bass - es lässt mein Blut pumpen und mein Herz rasen. Ich denke schneller und treffe Entscheidungen schneller - wenn auch manchmal rücksichtsloser -, wenn ich diese Art von Musik höre.
Musik beeinflusst, wie wir spielen und wie wir denken.
Die Änderungen, die Twitch durchführt, sind besonders für Spieler von Bedeutung, die die Bedeutung von Musik verstehen. Rundfunkveranstalter brauchen die Musik in ihren Streams, um bestmöglich zu spielen und sich wohl zu fühlen. Zuschauer schätzen Streams und Videos mehr, wenn die Musik zu ihnen passt oder Highlights des Streams hervorhebt.
Wenn Twitch also Videos stummschaltet, ist es nicht nur ein Problem, dass Kommentare oder Tutorials vom Streamer stummgeschaltet werden. Es gibt gute Gründe, besorgt zu sein, wenn Musik in einer beliebigen Umgebung aus irgendeinem Grund stummgeschaltet wird.
Musik sollte niemals zum Schweigen gebracht werden, besonders nicht, wenn es um Gamer geht.
Ja, die Änderungen, die Twitch vornimmt, sind wichtig, da sie sich auf das Urheberrecht und die Auswirkungen auf das Internet auswirken. Sie sind aber auch wichtig, weil Twitch speziell ein Spiel-Streaming-Dienst ist. Rundfunkveranstalter, die während des Spielens Musik hören und deren Sendungen stumm geschaltet sind, haben mit diesen Änderungen nicht wirklich viele Optionen. Entweder hören sie während der Aufnahme keine Musik - was sich auf ihre Leistung auswirkt - oder sie nehmen die Musik auf und laufen Gefahr, stummgeschaltet zu werden und für urheberrechtlich geschütztes Audio gekennzeichnet zu werden.
Für die Zuschauer ist es jedoch genauso schlimm.
Das Hintergrundaudio eines Tutorials oder von Let's Play on Twitch ist ein großer Teil der Präsentation des gesamten Videos. Schlechtes Audio bedeutet schlechtes Präsentieren, und wenn Rundfunkveranstalter von Musik ferngehalten werden, die den Rest ihrer Präsentation ergänzt, wird es den Zuschauern nicht so gut gefallen - und sie werden auch nicht den vollen Nutzen daraus ziehen.
Nach der Empörung ihrer Fans wird Twitch nun hoffentlich klar, wie wichtig Musik für uns ist, und sie werden dies berücksichtigen, wenn sie beabsichtigen, künftige Änderungen vorzunehmen.
In der Zwischenzeit kannst du hier, hier und hier einige meiner Lieblingsmusikkanäle ansehen, wenn du spielst, schreibst oder einfach nur entspannen möchtest.
Das wegnehmen
Letztendlich hat Twitch über einen kurzen Zeitraum hinweg einige massive Änderungen vorgenommen, und ob nun gut oder schlecht, es sieht so aus, als ob das Durchgreifen von urheberrechtlich geschütztem Audio in Videos on Demand anhält.
Als Gamer sollten wir jetzt unseren offenen und offenen Diskurs mit Twitch fortsetzen - und auch mit anderen Anbietern von Online-Inhalten. Diese Unternehmen leben nicht nur von unserer Schirmherrschaft, sondern auch von unserer Zustimmung. Wenn sie zu weit von dem abweichen, was wir als Gemeinschaft wollen, ist es unser Privileg und unsere Verpflichtung, unsere Meinung zu äußern.