Inhalt
- Interessenskonflikte
- FTC-Richtlinien
- Der Ethikkodex der SPJ
- Wie kann man dafür verantwortlich gemacht werden?
- Interne Ethikrichtlinien
- Andere Ziele
- Solche Forderungen sind völlig unvernünftig und widersprechen der Vorstellung einer freien Presse.
- Was sagt das über die aktuellen Ziele von GGer aus?
In einem kürzlich auf GameSkinny veröffentlichten Artikel wurde anhand von Interviews dargelegt, was einige Personen, die behaupteten, mit Gamergate verbunden zu sein, als "umsetzbare Ziele" für die Ethik im Spielejournalismus betrachteten. Von keiner dieser Ansichten konnte gesagt werden, dass sie das gesamte Gamergate repräsentieren, obwohl viele der geäußerten Meinungen von anderen Gamergate-Mitgliedern im gesamten Artikel wiederholt wurden. Einige der Ziele waren vernünftig, andere weniger.
Ich bin nicht hier, um Gamergate oder mit ihm verbundene Personen in irgendeiner Weise zu verunglimpfen. Ich bin auch nicht hier, um ihre Ideen anzugreifen. Ich halte es jedoch für wichtig, diese kleine Auswahl von "umsetzbaren Zielen" zu analysieren, um festzustellen, ob sie sinnvoll, notwendig oder überhaupt umsetzbar sind.
Interessenskonflikte
Die überwältigende Mehrheit der Befragten in dem Artikel äußerte den Wunsch, dass sich alle Journalisten entweder aus bestimmten Artikeln zurückziehen oder potenzielle Interessenkonflikte offenlegen - beispielsweise die Überprüfung eines Spiels eines Freundes oder eines Familienmitglieds. Ich unterstütze diese Idee von ganzem Herzen. Es gibt jedoch einige Details, die geklärt werden sollten.
Welche Arten von Beziehungen stellen konkret einen Interessenkonflikt dar? Wir müssen uns auf diesen Punkt einigen, wenn wir hoffen, die Leute daran zu binden. Ist es eine enge Beziehung oder überhaupt eine Beziehung? Twitter wurde ausdrücklich erwähnt, und Twitter wird häufig von Journalisten zum Aufspüren von Story-Leads verwendet. Wenn ein Journalist einem Entwickler oder einer Firma auf Twitter folgt - auch aus rein informativen Gründen -, dann schreibt er über diesen Entwickler oder diese Firma. Gilt das als Interessenkonflikt? Handelt es sich nur um persönliche Beziehungen oder umfasst dies auch alle sozialen Medien im Allgemeinen? Dies sind Fragen, die klare Antworten brauchen.
FTC-Richtlinien
Ein weiterer gemeinsamer Punkt der Vereinbarung war der Wunsch von Journalisten und Verkaufsstellen, die FTC-Vorschriften für Vermerke einzuhalten. Auch dies ist eine gute Idee. Grundsätzlich verlangen die Regeln, dass ein Journalist, Blogger, Internet-Persönlichkeit, etc. muss offen legen, wann sie irgendwelche Anreize im Austausch für eine Bestätigung erhalten haben. Die Botschaft, die sie über etwas senden, muss nicht unbedingt positiv sein, um als Bestätigung zu gelten, und die Anreize müssen keinen finanziellen Wert haben, um zu zählen. Es gibt eine Menge spezifischer Umstände, die von den Richtlinien abgedeckt werden, aber im Grunde ist es besser, auf der Seite der Transparenz zu irren.
Tatsache ist, dass diese Richtlinien bereits von Fall zu Fall durchgesetzt werden:
Wenn wir auf Bedenken hinsichtlich möglicher Verstöße gegen das FTC-Gesetz aufmerksam werden, werden wir diese von Fall zu Fall prüfen. Wenn Strafverfolgungsmaßnahmen erforderlich werden, konzentrieren wir uns in der Regel auf Werbetreibende oder deren Werbeagenturen und PR-Unternehmen. Maßnahmen gegen einen einzelnen Endorser können jedoch unter bestimmten Umständen angebracht sein.
[...]
Obwohl es keine Geldbußen für Verstöße gegen das FTC-Gesetz gibt, können Strafverfolgungsmaßnahmen dazu führen, dass die Angeklagten in dem Fall aufgefordert werden, Geld aufzugeben, das sie aufgrund ihrer Verstöße erhalten haben.
Da die FTC nicht über die Ressourcen verfügt, um jeden Blog und jede Nachrichtenseite zu überwachen, ist es Sache von Außenstehenden, vermutete Verstöße zu melden, und selbst dann können die Verstöße nicht geahndet werden. Stimmberechtigte US-Bürger, die Einwände gegen die Gesetzgebung erheben, sollten sich an ihren Gesetzgeber wenden und ihm ihre Bedenken mitteilen.
Der Ethikkodex der SPJ
Ein weiteres Ziel, das von einigen Befragten wiederholt wurde, war die Einhaltung des Ethikkodex der Society of Professional Journalists (oder SPJ) oder eines ähnlichen Standards für Journalisten. In einer idealen Welt würde sich jeder Journalist ethisch verhalten. Aber mit dieser Idee ist ein großes Problem verbunden, und das ist die Durchsetzung.
Zunächst warnt die SPJ selbst davor, den Ethikkodex als alles andere als als Richtlinien anzusehen:
[The Code of Ethics] ist kein Regelwerk, sondern ein Leitfaden, der alle Journalisten ermutigt, unabhängig vom Medium die Verantwortung für die von ihnen bereitgestellten Informationen zu übernehmen. Der Code sollte als Ganzes gelesen werden. einzelne Prinzipien sollten nicht aus dem Zusammenhang gerissen werden. Es ist weder rechtlich durchsetzbar, noch kann es im Rahmen der Ersten Änderung durchgeführt werden.
Dieser letzte Satz bedeutet, dass es in den USA verfassungswidrig wäre, wenn die Regierung Journalisten zur Einhaltung dieses Ethikkodex zwingen würde. Es gab Zeiten, in denen die Regierungen der USA oder ihrer einzelnen Bundesstaaten versucht haben, bestimmte ethische Regeln für Journalisten oder Veröffentlichungen durchzusetzen, und der Oberste Gerichtshof hat sie als Verstoß gegen die Garantie der First Amendment für die Pressefreiheit eingestuft. Mit anderen Worten, die Durchsetzung eines Ethikkodex für Journalisten durch die US-Regierung ist unumgänglich.
Wie kann man dafür verantwortlich gemacht werden?
Was viele der Ideen ansprechen, ist die Bildung einer separaten Einheit, die dafür verantwortlich ist, dass Journalisten und Veröffentlichungen für ethische Verstöße verantwortlich sind. Genau das fordert William Usher im Originalartikel:
Das Einzige, was ich wirklich gerne sehen würde, ist, dass es noch keine Organisation gibt, die Geldstrafen gegen Websites und Medien erheben kann, die absichtlich Nachrichten verzerren oder Fehlinformationen drucken, nachdem sie sich dafür entschieden haben, Korrekturen an einer Geschichte zu ignorieren oder zu verwerfen.
Rolling Stone über die UVA-Vergewaltigungsgeschichte zu verklagen, ist ein schöner Schritt, aber wir brauchen eine angemessene Einrichtung, um das alltäglicher zu machen, um korrupte Journalisten davon abzuhalten, offensichtlich falsche Informationen zu veröffentlichen.
Sollten Journalisten und Veröffentlichungen für unethisches und geradezu böswilliges Verhalten verantwortlich gemacht werden? Absolut! Die Idee, eine separate Organisation zu gründen, wirft jedoch eine ganze Reihe von Fragen auf, die beantwortet werden müssen, bevor sie Wirklichkeit werden können.
Wie würde diese Gruppe gebildet und wie würden wir ihre Neutralität garantieren? Wie würde es möglich sein, tatsächlich etwas durchzusetzen? Wie würden sie feststellen, dass etwas eine ethische Verletzung ist, wenn es in Bezug auf Ethik so viel Grauzone gibt?
Und vor allem: Welchen Anreiz hätten Publikationen, ihren Entscheidungen Folge zu leisten? Ohne die Macht der Regierung müssten sich die Veröffentlichungen bereitwillig ihren Regeln unterwerfen. In der Vergangenheit wurden diese Formen der Selbstzensur (wie der Filmproduktionscode, der bestimmte, was in Hollywood-Filmen gezeigt wurde) häufig implementiert, um staatliche Eingriffe oder Zensur zu vermeiden. Da die (US-) Regierung Journalisten nicht gesetzlich zu einem ethischen Verhaltenskodex verpflichten kann, besteht für Veröffentlichungen kaum ein Anreiz, sich freiwillig einem anderen Ethikkodex zu unterwerfen. Und was Verleumdung, Verleumdung und Verleumdung angeht, gibt es bereits Gesetze, die diese Dinge verhindern und es Opfern ermöglichen, Schadenersatz wegen Verstößen gegen das Gesetz zu verlangen.
Interne Ethikrichtlinien
Der Twitter-Nutzer @a_man_in_maroon listete vier Ziele auf, von denen zwei im Folgenden aufgeführt sind:
1. Einführung und Implementierung einer Ethikrichtlinie für Going Sites wie Kotaku und Polygon
[…]
4. Wenn ich nur einen haben könnte, würde ich Nummer 1 wollen.
Da Polygon und Kotaku speziell erwähnt werden, werde ich mich auf diese beiden konzentrieren.
Polygon hat bereits eine öffentlich veröffentlichte Ethikrichtlinie, die hier eingesehen werden kann. Ich konnte keine für Kotaku finden (bitte korrigieren Sie mich, wenn ich sie verpasst habe), obwohl sie hier eine Erklärung zur Überprüfung ihrer Ethik haben.
Nur weil eine Site ihre Ethikrichtlinie nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht hat, heißt das nicht, dass sie überhaupt keine hat. Es sollte klargestellt werden, ob die Forderung besteht, dass die Ethikrichtlinie der Website öffentlich zugänglich gemacht wird. Wenn das der Fall ist, dann hat Kotaku dieses Ziel immer noch nicht erreicht, aber Polygon hat es und daher ist es nicht notwendig, sie herauszugreifen.
Andere Ziele
"Bessere Faktenüberprüfung" wurde von einigen Nutzern angeführt, und dies ist immer eine gute Idee, auch wenn es wieder schwierig ist, sie durchzusetzen, und obwohl weniger Klick-Köder-Artikel vorzuziehen wären, denke ich nicht, dass sie bald irgendwohin gehen. Reddit user / u / Washuchan73 bat um ein Recht auf Antwort, um alle Seiten eines kontroversen Themas abzudecken, über das geschrieben wurde. Letztendlich ist es jedoch Sache der Verantwortlichen, ob mehrere Seiten eines Themas behandelt werden sollen oder nicht.
Was mich an vielen der anderen aufgeführten Ziele gestört hat, war, dass sie sich darauf konzentrierten, den Inhalt der Artikel von Journalisten zu diktieren.
Viele Gamergate-Befürworter plädierten für Einschränkungen, wie Journalisten Spiele bewerten, über Ereignisse berichten, was sie über Spieleentwickler sagen können, ob sie Fragen der sozialen Gerechtigkeit erwähnen dürfen oder nicht und vor allem, was sie dürfen sagen über Gamer.
Solche Forderungen sind völlig unvernünftig und widersprechen der Vorstellung einer freien Presse.
Der Inhalt eines Journalistenartikels sollte zwischen ihnen und ihrem Herausgeber liegen. Wenn Sie einen Journalisten für seine Worte verantwortlich machen möchten, ist das in Ordnung, aber Sie können nicht im Voraus bestimmen, was er sagen darf.
Die restlichen Ziele wurden entweder nur von jeweils einer Person zum Ausdruck gebracht oder bereits als unrealistisch eingestuft, beispielsweise die Reform / Auflösung der IGDA und die Veröffentlichung von Rückzügen und Entschuldigungen für die Art und Weise, wie sie über Gamergate berichteten. Da diese Ziele bereits als unrealistisch eingestuft wurden, werde ich die Gründe, aus denen sie wahrscheinlich nicht eintreten würden, nicht auspacken.
Was sagt das über die aktuellen Ziele von GGer aus?
Viele dieser Ziele sind theoretisch gut, aber es wäre schwierig (wenn nicht unmöglich), sie tatsächlich umzusetzen oder durchzusetzen. Viele andere Fragen müssten beantwortet werden, bevor diese Ziele überhaupt erreicht werden könnten, und es könnte schwierig sein, die Mehrheit der Gamergater dazu zu bringen, genau zu vereinbaren, wie diese Fragen beantwortet werden sollten.
Andere sind, wie oben erwähnt, anfangs viel weniger realistisch, und der Versuch, Journalisten und Verkaufsstellen dazu zu bringen, sich an sie zu halten, wäre bestenfalls ein harter Kampf, ganz zu schweigen davon, dass mehrere die Kontrolle über die Aussagen der Presse haben wollen. Wenn Sie nicht wissen möchten, was Sie sind und was nicht dürfen, sollten Sie anderen nicht sagen, was sie sind und was nicht dürfen. Es ist eine Einbahnstraße. Und was letztendlich veröffentlicht wird, hängt von den Veröffentlichungen ab. Die Leser können nur entscheiden, was sie lesen und was nicht.
Wenn Ihnen die Veröffentlichungen einer Website gefallen, unterstützen Sie sie! Wenn nicht, dann nicht. Und wenn es überhaupt möglich ist, fang selbst an zu schreiben! Vielleicht ist der beste Weg, eine Veränderung herbeizuführen, diese in Ihrer eigenen Arbeit umzusetzen, anstatt zu versuchen, die Arbeit einer anderen Person zu verändern. Sei die Veränderung, die du sehen willst und das alles. Gehen Sie mutig voran und vertreten Sie das, was Sie für guten Journalismus halten. Worauf wartest du?