Netzneutralität & Doppelpunkt; Der Kampf ist nicht vorbei

Inhalt

• Die Gefahren eines nicht neutralen Netzes
• Die Argumente für das Entfernen von Titel II
• Das Internet hat ohne Titel II einwandfrei funktioniert
• Das Entfernen von Titel II erhöht die Investitionen
• Netflix sollte die Registerkarte Infrastruktur aufrufen
• Ich bin nur ein Spieler, warum sollte es mich interessieren?
• Dies ist eine überparteiliche Angelegenheit
• Vorschriften sind erforderlich, haben uns aber auch gescheitert
  
  
• Eine Vorgehensweise

Die FCC erwägt Vorschläge, mit denen die Bestimmungen von Titel II für Internetdienstanbieter (ISPs) abgeschafft werden sollen, was sich negativ auf die Netzneutralität auswirken wird. Aber was ist Netzneutralität? Und warum sollten wir uns als Gamer dafür interessieren?

Titel II wurde 2015 eingeführt, um der FCC die Befugnis zu geben, ISPs daran zu hindern, den Zugang zu Diensten zu manipulieren. Netzneutralität ist das Konzept, dass alle Inhalte gleich behandelt werden. Jede Website, jeder Spieledienst oder jeder Streaming-Dienst erhält denselben Präzedenzfall, wenn Sie das Internet nutzen. Es ist ein wenig komplexer als das in der Praxis - aber im Grunde ist Netzneutralität ein Konzept, das möglicherweise auf unterschiedliche Weise erfüllt werden kann.

Die Gefahren eines nicht neutralen Netzes

Es gibt drei verschiedene Gefahren (unter anderem potenzielle Gefahren), die durch die Beseitigung dieser Vorschriften in die Realität umgesetzt werden können.

1. Unternehmen könnten möglicherweise zahlen, um eine bevorzugte und priorisierte Behandlung gegenüber ihren Wettbewerbern zu erhalten. Das heißt, Netflix erhält keine Vorzugsbehandlung (und schnellere Ladezeiten) gegenüber PSN, nur weil Netflix - zumindest in der aktuellen Umgebung - mehr Geld als Sony gezahlt hat.
   
   
2. ISPs könnten Unternehmen mit einer starken Aufrüstung dazu bringen, eine „Steuer“ zu zahlen, oder ihre Dienste könnten sonst nicht priorisiert werden. Dies wiederum würde die Qualität Ihres Internet-Erlebnisses von Region zu Region, von ISP zu ISP, von Website zu Website, von Videospiel zu Videospiel drastisch verändern. Ab sofort dürfen Unternehmen einen Steam-Service nicht mehr verlangsamen, nur weil Valve kein Pony hat.
   
   
3. ISPs könnten die Dienste von direkten Konkurrenten oder Andersdenkenden unterbinden. Zum Beispiel gibt es den nachgewiesenen Fall, dass AT & T und Verizon ihren Kunden den Zugriff auf Google Wallet verweigern, damit mehr Menschen zu ihrem Zahlungsdienstleister ISIS strömen.

Sie können mehr über Beispiele von ISPs lesen, die im Internet über Netzneutralität ramponiert werden - diese Praxis ist leider weit verbreitet.

Die Argumente für das Entfernen von Titel II

Hank Green hat ein großartiges Video gemacht, in dem beide Seiten des Problems angesprochen wurden.

Das Internet hat ohne Titel II einwandfrei funktioniert

Der Leiter der FCC argumentiert, dass diese Vorschriften viele Jahre lang nicht für ISPs gelten, das Internet jedoch einwandfrei funktioniert hat - was wahr, aber naiv ist. Es ist das Äquivalent zu sagen: "Es gab jahrelang keine Gesetze gegen Mord und wir hatten nie Probleme mit Menschen, die ermordet wurden. Deshalb sollten wir diese Gesetze jetzt entfernen!" Außerdem ist es eine irreführende Aussage. Warum? Weil es eine Handvoll gab Fälle in den frühen 2010er Jahren, die dazu geführt haben, dass diese Vorschriften überhaupt erst in Kraft getreten sind.

Ein solches Beispiel war zwischen Netflix und Comcast. Während der Verhandlungen zwischen den beiden Unternehmen Ende 2013 und Anfang 2014 sank das Tempo von Netflix für Comcast-Benutzer ... bis sie sich kurz darauf auf eine Einigung mit Comcast verständigten, woraufhin sich ihre Servicequalität drastisch erhöhte. Entweder hat Comcast die Netflix-Qualität absichtlich verschlechtert, oder Netflix hat gezahlt, um den Service absichtlich zu verbessern. (Oder es ist nur einer der größten Zufälle aller Zeiten ...)

Das Entfernen von Titel II erhöht die Investitionen

Die FCC argumentiert auch, dass dies zu mehr Infrastruktur und Wettbewerb auf dem Markt führen wird, aber es ist nicht klar, wie genau dies geschehen soll. Wie John Oliver betont, haben Internetunternehmen gegenüber ihren Aktionären erklärt, dass diese Vorschriften ihre erwarteten Investitionen in die Infrastruktur nicht verändert haben. Denken Sie daran, sie sind gesetzlich verpflichtet, ihre Aktionäre realistisch zu informieren, und es hätte keinen wirklichen Anreiz gegeben, über so etwas zu lügen.

Darüber hinaus ist das Starten eines ISP nicht gerade einfach. Sogar der Glasfaser-Rollout von Google war teuer und langsam, obwohl das Unternehmen Zugang zu einem revolutionären Produkt gewährte, das Geschwindigkeiten von bis zu 1 Gbit / s (250-mal schneller als das, was gesetzlich als Breitband definiert ist) bietet.

Netflix sollte die Registerkarte Infrastruktur aufrufen

Schließlich argumentieren viele, dass Unternehmen wie Netflix - die einen großen Teil des Internets verbrauchen - mehr bezahlen müssen, um in die Infrastruktur zu investieren. Dies ist jedoch nicht die Art und Weise, wie wir Dienstleister in den USA betreiben. Beispielsweise berechnen wir keine Klimaanlagenunternehmen, nur weil deren Produkte im Sommer eine große Menge an verfügbarem Strom verbrauchen. Ebenso berechnen wir Pool-Unternehmen keine Gebühren für die Verwendung von mehr Wasser.

ISPs haften nicht für irgendetwas, was wir mit dem Internet machen. Sie sind nicht dafür verantwortlich, wie ihr Dienst genutzt wird, ob es darum geht, eine Gruppe von Teenagern Cyberbully zu lassen oder terroristischen Gruppen bei der Planung von Angriffen zu helfen. Warum sollten sie dann in der Lage sein, die von uns am häufigsten genutzten Unternehmen herauszusuchen und sie für die Art und Weise, wie wir unsere Internetzeit verbringen, zur Rechenschaft zu ziehen?

Kurz gesagt, es sollte eigentlich egal sein, wessen Dienste wir nutzen. Unabhängig davon sollte die gleiche Qualität des Internets gewährleistet sein. Was die Beseitigung dieser Beschränkungen wirklich bewirkt, ist, dass die Verbraucher großen Unternehmen ausgeliefert sind. Und ich spreche nicht nur von ISPs, sondern auch von all den großen Unternehmen, die dafür bezahlen können, dass der Service der Wettbewerber gedrosselt wird.

Ich bin nur ein Spieler, warum sollte es mich interessieren?

Sie sollten sich darum kümmern, weil dies Sie, mich und alle anderen in Amerika auf sehr reale, praktische Weise betrifft. Tatsächlich wäre der Zeitvertreib, den Sie gerade betreiben - das Surfen im Internet - ohne die bestehenden Vorschriften für ISPs sehr unterschiedlich. Wenn Sie gerne Online-Spiele spielen, kann auch Ihre Qualität sinken.

Dies ist eine überparteiliche Angelegenheit

Machen Sie keinen Fehler: Während Washington Sie glauben lassen würde, dass dies eine Partisanenfrage ist, ist es dies nicht. Es gibt gute Gründe, warum sowohl Liberale als auch Konservative die Netzneutralität unterstützen sollten.

Für Liberale würden viele argumentieren, dass ungehinderter, gleichberechtigter Zugang zum Internet - insbesondere das Internet, für das Sie zu Recht bezahlt haben - ein modernes Bürgerrecht ist. Die Konnotationen gehen jedoch weiter als nur langsame Netflix-Streaming-Geschwindigkeiten oder Unternehmen, die in der Lage sind, den Wettbewerb zu unterbinden, indem sie den Zugriff auf ihre Websites unterdrücken. Im Extremfall können ISPs steuern, was Sie sehen und anzeigen können - und so Ihr Verständnis der Welt um Sie herum steuern. Wenn es eine Website gibt, die eine Marke oder eine Dienstleistung kritisiert - oder ernsthaft ein politisches oder soziales Problem -, kann diese Website unzugänglich werden.

Ich fasse es spielerisch zusammen. Hassen Sie Gewinnspiele? Denken Sie, dass sie sehr unfair sind? Nun ... die Aufhebung der Netzneutralität könnte das gesamte Internet zu einer Gewinnspielerei machen.

Im Extremfall könnte dies dem staatlichen Internet ähneln, wie in China, wo die Regierung kontrolliert, was gesehen werden kann und was nicht. Mit der Ausnahme, dass es Unternehmen gehört, insbesondere den ISPs. Dies würde ISPs zu riesigen Power-Brokern machen, da sie sogar die Internetdienste anderer Unternehmen beeinflussen könnten, wenn sie dies wünschen. Obwohl ich bezweifle, dass dies passieren wird - zumindest in absehbarer Zeit -, sollte diese dystopische Zukunft keine Möglichkeit sein, die unsere Regierung offenbaren kann. Dieses Problem geht tief und berührt viele unserer Freiheiten.

Als Konservativer ist es auch sinnvoll, die Netzneutralität zu unterstützen. Ohne Netzneutralität sind kleine Unternehmen den großen Dienstleistern völlig ausgeliefert.

Zum Beispiel müssen Sie nicht weiter suchen als auf der Site, auf der Sie dies gerade lesen. GameSkinny gibt es erst seit 2012 und in dieser Zeit ist es von den kleinen Ecken des Webs auf die Startseite von Google gekommen. Kürzlich hat uns der Alexa-Service von Amazon als die achtgrößte Spiele-News- und Bewertungs-Site eingestuft.

Wenn die Bestimmungen von Titel II jedoch zurückgenommen werden, ist es für Websites wie IGN (im Besitz von Univision) oder GameSpot (im Besitz von CBS) allzu einfach, uns oder einen ihrer Konkurrenten zu unterdrücken, indem nur ISPs dafür bezahlt werden, ihre Prioritäten zu setzen Inhalt.

• [Bitte beachten Sie: Ich schlage nicht vor, dass IGN oder Gamespot schlechte Absichten gegenüber Websites haben. Ich benutze dies lediglich als Beispiel für ein größeres Unternehmen, das in der Lage ist, sein größeres Format und sein Taschenbuch gegen ein kleineres Unternehmen einzusetzen, was nicht bedeutet, dass dies tatsächlich der Fall ist.]

Das Internet wäre nicht länger ein Ort, an dem Innovation, Glück und ein wenig SEO Sie zum Gedeihen bringen könnten. Sie brauchen auch den guten Willen der Konkurrenten, der viel, viel größer ist als Sie, wenn Sie jemals erfolgreich sein wollen.

Darüber hinaus bietet die Wahrung der Netzneutralität den Verbrauchern mehr Auswahlmöglichkeiten. Wir haben mehr Websites und Märkte, auf denen wir Waren kaufen können. Ein fairer und ausgeglichener Markt fördert den Wettbewerb.

Ich fasse es spielerisch zusammen. Hassen Sie Gewinnspiele? Denken Sie, dass sie sehr unfair sind? Nun ... die Aufhebung der Netzneutralität könnte das gesamte Internet zu einer Gewinnspielerei machen. Und die Verlierer werden jedes Mal Menschen wie wir sein.

Vorschriften sind erforderlich, haben uns aber auch gescheitert

Dieses Video stammt aus dem Jahr 2014, ist aber immer noch relevant.

In einigen Fällen sind Vorschriften erforderlich. Deshalb haben wir Kartellgesetze, die sicherstellen sollen, dass Unternehmen nicht zu groß werden, um zu scheitern oder ein Monopol zu erlangen, was dann den Wettbewerb verringert. Dies ist auch der Grund, warum es Gesetze gibt, die Absprachen verhindern, so dass Unternehmen nicht verschwören können, die Preise für Produkte künstlich hoch zu halten. Diese Art von Gesetzen ist in der Vergangenheit gescheitert, weshalb Titel II so wichtig ist.

Es gibt nur wenige dominierende ISPs wie Comcast oder AT & T. Darüber hinaus stehen diese Megakonzerne häufig nicht im direkten Wettbewerb miteinander wie die meisten Unternehmen. Comcast hat ihre geografischen Domänen, und AT & T hat ihre. Sie werden sie nicht oft überlappend finden. Für die Mehrheit des Landes gibt es nur ein oder zwei ISPs, bei denen sie sogar kaufen können - wie Sie sicherlich bemerkt haben, wenn Sie jemals versucht haben, irgendwohin zu ziehen. Wir können nicht immer einfach von einem Unternehmen zum anderen springen, wenn es schwierig wird und wir als Verbraucher misshandelt werden. Die Aufhebung der Netzneutralität würde dieses Problem nur verschlimmern und die Dominanz der wenigen führenden Internetdienstanbieter noch verschärfen, als sie es bereits sind.

Kartell- und Kartellgesetze sollten den Verbraucher schützen, indem sie sicherstellen, dass der Markt auf gleichen Wettbewerbsbedingungen wettbewerbsfähig ist. Bei Internetdienstanbietern haben diese Gesetze ihren Zweck jedoch nicht ausreichend erfüllt - weshalb die Klassifizierung nach Titel II so wichtig ist. Es ist das, was derzeit den Verbraucher schützt, damit das Internet der geschäftige Innovationsbrunnen sein kann, der es zur größten Erfindung der Neuzeit gemacht hat.

Kurz gesagt, ob es sich um eine bürgerliche Freiheit oder eine vernünftige Wirtschaftspolitik handelt, die Netzneutralität ist ein Thema, hinter das sich jeder stellen kann.

Eine Vorgehensweise

Überzeugt, dass Sie sich noch kümmern sollten? Besorgt, dass dein Overwatch Spiele könnten unterbrochen werden (oder der Vergangenheit angehören), wenn Sie die Netzneutralität nicht ernst nehmen? Möchten Sie etwas dagegen unternehmen? Wie ich zu Beginn kurz angesprochen habe, gibt es eine Vorgehensweise, mit der Sie Ihre Stimme Gehör verschaffen können.

1. Zunächst können Sie zu GoFccYourself.com gehen
2. Von dort aus klicken Sie auf den Link "Express" ganz rechts neben "17-108 Wiederherstellen der Internetfreiheit".
3. Hinterlassen Sie anschließend einen Kommentar, der besagt, dass Sie der Meinung sind, dass die Überwachung der ISPs durch Titel 2 von wesentlicher Bedeutung ist, um die Grundsätze der Netzneutralität und die Gründe, warum dies für Sie wichtig ist, weiterhin aufrechtzuerhalten.

Zweitens können Sie diesen Beitrag oder andere Inhalte zum Thema Netzneutralität in all Ihren Social-Media-Profilen freigeben und eine Unterhaltung starten, die andere einbezieht. Während Sie dabei sind, sollten Sie sie ermutigen, GoFccYourself.com zu besuchen und ihre eigenen Kommentare zu hinterlassen.

Drittens können Sie Ihre Senatoren und Vertreter kontaktieren. Einige haben ihre Unterstützung für die Netzneutralität im Laufe der Jahre bekannt gemacht, während andere in dieser Angelegenheit nicht weiterkamen. Sehen Sie sich also an, wo Ihre Kongressabgeordneten im Kampf um die Netzneutralität stehen, und wenden Sie sich entsprechend an sie. Sie können diese Tipps auch befolgen, um noch effektiver mit den Mitarbeitern zu kommunizieren.

Denken Sie daran, dass eine Demokratie am besten funktioniert, wenn Sie aktiv und engagiert sind. Und manchmal werden Schritte zurückgenommen, um den Fortschritt voranzutreiben.

---

Header Image Erhalten von Joshua Mormann über Flicker. Bearbeitet